CERTA
|
CERTA Centre d'Expertise Gouvernemental de |
 |
|
Affaire suivie par : CERTA Objet : Bulletin d'actualité
N°18
Gestion du document
Une gestion de version détaillée se trouve à la fin de ce document. 1 Activité en coursDurant la semaine du 02 au 09 septembre 2004, l'activité constatée sur les ports surveillés était principalement composée de rejets sur les ports 445/tcp, 135/tcp et 137/udp. Le trafic à destination du port 22/tcp (ssh) représente toujours une menace particulière pour les comptes mal protégés. Par ailleurs, un de nos correspondants nous a signalés la compromission d'un serveur sous Sun Solaris 2.6 ou 2.7, vraisemblablement par l'exploitation d'une faille rpc ou de dtspcd. L'exploitation de telles failles correspond au trafic observé sur les ports 6112/tcp et 111/tcp, qui, même s'il est de faible intensité, est particulièrement dangereux pour les machines non mises à jour. L'analyse du disque dur de cette machine devrait être prochainement réalisé par le CERTA. Nous rappelons qu'il est très important de nous signaler ce type de compromission. ,D,,2 /D//2 2 Actions suggérées2.1 Respecter la politique de sécuritéQuoique puisse suggérer ce document, la politique de sécurité en vigueur dans votre service doit primer. Cette section précise néanmoins quelques mesures générales de nature à vous prémunir contre les agressions décrites dans ce document. 2.2 Concevoir une architecture robusteA la lumière des enseignements tirés de ce qui a été présenté dans les bulletins d'actualité, il convient de vérifier que les applications mises en œuvre (ou à l'étude) ont une architecture qui résiste aux incidents décrits. 2.3 Appliquer les correctifs de sécurité
Le tableau 3 rappelle les avis du CERTA correspondant aux applications ou codes malveillants relatifs aux ports étudiés dans les sections précédentes. 2.4 Utiliser un pare-feuL'application des correctifs sur un parc informatique important n'est probablement pas immédiat. Unpare-feu correctement configuré peut retenir certaines attaques informatiques le temps d'appliquer les correctifs. Cependant un pare-feu peut donner une illusion de protection. Cette protection est brisée par la moindre introduction d'un ordinateur nomade dans la partie protégée. On remarque qu'il y a de nombreux paquets rejetés à destination de ports légitimement utilisés par des applications de prise de main à distance. La téléadministration correspond à une demande qui grandit avec la taille du parc à gérer. Les paquets rejetés montrent le risque associé à ce type d'application. Ce risque peut être amoindri par l'usage correct d'un pare-feu. 2.5 Analyser le réseauDe nombreux paquets rejetés étudiés correspondent aux ports ouverts par divers virus/vers/chevaux de Troie. Si votre politique de sécurité autorise le balayage des ports ouverts sur les postes de travail ou les serveurs, il peut s'avérer utile de le faire régulièrement afin de découvrir les machines potentiellement contaminées avant qu'un intrus ne le fasse à votre place. 2.6 Réagir aux incidents de sécuritéOrganisez-vous pour réagir aux incidents de sécurité, en particulier, pour assurer une certaine continuité dans les équipes d'administration et de sécurité. Le CERTA a pour mission de vous aider à répondre aux incidents de sécurité informatique. Ne traitez pas les dysfonctionnements des machines à la légère. Dans certains incidents dans lesquels le CERTA intervient, les administrateurs des machines font spontanément part de petits dysfonctionnements inexpliqués et d'apparence anodine qui s'avèrent, au cours de l'analyse, être liés à un incident majeur de sécurité. N'hésitez pas à prendre contact avec le CERTA si vous constatez de l'activité sur les ports décrits ci-dessus. 3 Rappel des avis et des mises à jour émisPendant la période du 06 au 10 septembre 2004, le CERTA a émis les avis suivants :
Durant cette même période, les mises à jour suivantes ont été publiées :
4 Documentation
Liste des tableaux
Gestion détaillée du document
CERTA 2012-01-04 |
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
)
